La rebaja del 45%

El gobierno federal volvió a anunciar que el homicidio doloso se desploma. La cifra que circuló esta semana ronda el 45 por ciento, aunque conviene fijarla con precisión porque ha ido creciendo con cada corte: 42 por ciento a enero, 46 por ciento a mayo y, en la versión más reciente de Presidencia, 49 por ciento de septiembre de 2024 a mayo de 2026 . El eslogan que acompaña al dato es, textual, "honestidad y resultados".

Empiezo por lo que no está en disputa: la cifra no es inventada. El promedio diario de víctimas de homicidio doloso pasó de 86.9 en septiembre de 2024 a 47.3 en mayo de 2026 . Es un descenso real y es una buena noticia. El problema, a mi juicio, no es que mientan. Es cuál de los muchos descensos posibles se elige anunciar, y qué decisiones de medición lo hacen lucir tan grande.

Son tres. La primera es la línea base: se mide "desde septiembre de 2024", uno de los meses más altos de la serie, el cierre del sexenio anterior. Comparar contra el peor mes infla cualquier caída; no es lo mismo que la tendencia. La segunda es la métrica: se cuenta el promedio diario de víctimas, no las carpetas del año. En nuestro tablero, la caída anual de carpetas de homicidio doloso de 2024 a 2025 es de 20.7 por ciento , de 25,463 a 20,191. Misma realidad, dos varas; el 45 es la que más impresiona.

La tercera decisión es la más importante, y es la que ningún comunicado pone sobre la mesa: se cuenta solo el homicidio doloso, no la violencia letal completa. El catálogo oficial tiene, al lado del homicidio, una bolsa llamada "Otros delitos que atentan contra la vida y la integridad corporal". Mientras el homicidio doloso bajaba, esa bolsa subió: de 13,825 carpetas en 2024 a 14,227 en 2025 . Y en la década el contraste es mayor: el homicidio doloso cae 31.3 por ciento de 2018 a 2025, pero la bolsa de "Otros contra la vida" casi se duplica, sube 96.8 por ciento . Sumadas las dos, la violencia letal amplia no baja 45 ni 21 por ciento: baja 12.9 por ciento de 2024 a 2025, y apenas 5.8 por ciento en toda la década .

El truco no es mentir: es elegir cuál de los muchos descensos posibles se anuncia.

Aquí entra el concepto que ordena la pieza. En 1976, el psicólogo social Donald T. Campbell formuló una ley que hoy lleva su nombre: cuanto más se usa un indicador cuantitativo para tomar decisiones sociales, más sujeto queda a las presiones que lo corrompen, y más tiende a distorsionar los procesos que pretende medir. No habla de mentira; habla de gravedad. Cuando un solo número se convierte en el termómetro político de la seguridad, el sistema entero aprende a mover ese número, no necesariamente la realidad que el número debía retratar.

Lo que sigue es lectura mía, no acusación. La coincidencia de un homicidio doloso que baja con una bolsa de "Otros contra la vida" que sube es, justamente, el patrón que la Ley de Campbell anticipa. Puede tener explicaciones legítimas: cambios en el criterio de captura, reformas, hechos que de verdad no encajan en la casilla del homicidio. Opacidad no es culpa, y lo sostengo como principio del proyecto. Pero el ciudadano tiene derecho a saber que, debajo del 45 por ciento que se anuncia, hay una fracción de la violencia que cambió de casilla y dejó de poder auditarse con la misma claridad.

Por eso construimos el expediente que sostiene estas cifras. En él, cualquiera puede tomar el homicidio doloso de su estado y de su municipio, ponerlo al lado de su bolsa espejo y ver, año por año, si la baja es de sangre o de casillero. Las cifras de esta columna salen de ahí, de las bases del propio Secretariado, y se pueden reproducir desde el archivo original.

El poder eligió una vara, un punto de partida y una sola casilla, y con esa combinación construyó un 45 por ciento verdadero. La pregunta que el dato no contesta, y que el tablero sí permite hacer, es cuánto de esa rebaja es vida que no se perdió y cuánto es muerte que se contó en otra parte. La cifra que se anuncia siempre será la que más conviene. La que se puede auditar está en otro lugar.

Columna madre del arco Seguridad: El Gotham que no cuadra. Ver el expediente →